En el año 1964 el físico Nikolai Kardashev, propuso una
escala para medir el desarrollo de las civilizaciones en el universo, de
acuerdo al aprovechamiento de la energía en su entorno.
La escala era la siguiente:
Civilización tipo I: Domina la mayoría de las fuentes de
energía de su planeta, puede modificar el clima, alterando terremotos y
volcanes. Tras miles de años puede agotar las fuentes de energía de un planeta,
derivando su producción a la energía de sus soles. Capaz de desviar meteoros
que amenacen su existencia.
Civilización tipo II: Tendrán la producción controlada de una
estrella. El planeta tendrá tanta energía que se podrá ver desde el espacio como
si fuese una estrella. Su única amenaza será la explosión de una supernova
cercana.
Civilización tipo III: Es inmortal, habrán alcanzado a
producir de manera absoluta su estrella y la de otros sistemas solares.
Pues bien, según esta escala nuestra civilización es de tipo
0, ya que tiene una baja producción de energía, la energía que tenemos no se
debe al aprovechamiento de fuerzas globales, si no mayoritariamente a la
combustión de plantas muertas, o procesos físicos anticuados que dejan una
cantidad enorme de residuos tóxicos.
Sin embargo en otros aspectos estamos cerca de conseguir una
civilización de tipo I:
1 Idioma planetario común (En gran parte el inglés)
2 Una economía planetaria (La UE puede ser forja de esta)
3 Un sistema de comunicación planetario (Internet)
Sin embargo, si estamos tan cerca en algunas cuestiones, ¿qué
es lo que nos impide alcanzar el progreso?, el freno ante el avance tecnológico
en la antigüedad era en parte el miedo a lo desconocido, o más aún el miedo a
perder poder.
Reflexionando sobre porque hacían detractar a Galileo
Galilei sobre la redondez de la tierra nos preguntamos. ¿Había un miedo ante lo
desconocido, o ese miedo era inducido por la élite gobernante?
Me explicaré.
Si el clero asumía que la tierra era redonda, quiere decir
que habían estado equivocados toda su vida, al pensar en la veracidad del
antiguo testamento sobre que la tierra era plana, otra consecuencia sería la
disminución de credibilidad ante el cristianismo al pie de la letra. Todas
estas consecuencias inducen a pensar, que el afirmar que la tierra era redonda,
significa una disminución en el poder eclesiástico. ¿Y quiénes estaban dando discursos
de moralidad, y con la capacidad de infligir el miedo al pueblo?
Ahí está, simplemente era una cuestión de intereses.
Por tanto, ¿quién está representando esa elite con
posibilidad de perder gran parte de su poder en la actualidad?
¿Quién no quiere que haya más energía en este momento y que
esté limitada, que el aumento de su escasez haga que cada vez tengan más
poder, ya que es una de las pocas fuentes de recursos?
La respuesta bastante esperada es que esa élite ahora mismo está
representada por el cártel del petróleo, y son los que han impedido el avance
energético.
¿Quién no ha oído de fuentes de energía limpias, con un
coste muy bajo?
Si investigáis un poco, incluso hay vídeos en youtube en los
que te dicen cómo hacer algunos aparatos que dan energía ilimitada.
Hay un vídeo muy bueno en youtube que se llama “sirius” que
destapa muchas cuestiones del secretismo en el que vivimos.
Ahora que nos hemos puesto al día, pensemos en términos
económicos. ¿Qué implicaría pasar de tener escasez en energía, a tener recursos
ilimitados?
Implicaría que todo lo que esté relacionado con la energía: fábricas, electricidad, combustible… se reduciría su coste a 0.
Imaginemos que el boom energético consigue otro boom en los
avances tecnológicos, ya que al no tener coste de energía, se eliminarían muchas
barreras, y aumentaría exponencialmente el progreso.
Con lo que se podría producir prácticamente todo, a un coste
marginal de 0. El hambre en el mundo nos parecería algo prehistórico, así como
muchos otros problemas actuales.
¿Qué sucedería con el dinero en esta nueva economía?
La estructura en la que están valoradas las cosas cambiaría
radicalmente, muchísimos artículos tendrían un coste cercano a 0, y el resto
que no depende de la energía incrementaría su coste, como por ejemplo; los
conocimientos de una persona, la creatividad, es decir, sobre todo la mano de
obra humana.
Sin embargo este posible mundo futuro está condicionado a la
no existencia de élites como la inquisición en la edad media, o el cártel del petróleo
además de otras sociedades que impiden la libre evolución tecnológica. No se
trata de avanzar en conocimientos, si no de avanzar en humanidad... ¿Será capaz la
sociedad de avanzar hacia ese punto?
