¿Por qué se está desindustrializando la economía española? ¿Es la causa de la crisis?

En mi opinión el gran responsable de la desindustrialización de nuestra economía es la globalización, ¿Por qué? Básicamente porque el mercado español o europeo no pueden competir con el mínimo coste al que se enfrentan países como China, India, Bangladesh…etc. La razón por la que no se puede, es que en gran parte el dinero mide el bienestar de una sociedad, y su bienestar lo están pagando con unas condiciones de vida muy inferiores si se compara con los estándares europeos, por ello, estos países competitivamente superiores, pueden ofrecer productos con bajo contenido tecnológico a un precio considerablmente inferior, a costa de tener un bienestar colectivo muy reducido.

Esta es la razón principal por la cual, según estos argumentos, España no debería competir vía devaluación interna de la economía reduciendo costes salariales, por ejemplo, ya que nunca podría reducir tanto el bienestar como la situación de China.

¿Es posible que al entrar una economía con un bienestar colectivo inferior (menos costes), nuestro bienestar se esté reduciendo para dar lugar a una convergencia en niveles de bienestar?

Bueno, podría ser una razón por la cual la economía occidental se esté quedando estancada, nuestros vecinos tienen más que ganar que nosotros. Ya que la economía siempre se ha dicho que es un poco darwiniana, si algo es rentable, triunfa sobre lo que no lo es. Por lo tanto es de locos como he dicho antes intentar competir con ellos bajando los salarios, si no que deberíamos centrarnos en crear valor en lo que mejor sabemos hacer.

¿Qué es lo que mejor sabemos hacer?

España es un gran país que tiene una buena base de sector servicios, y cogiendo fuerza como veremos más abajo en el sector más tecnológico de la industria. El problema radica en que España se debería centrar en crear unos incentivos acordes para una adecuada inversión que beneficie a empresas, trabajadores e investigación y desarrollo.

Estos son los incentivos que en mi opinión resultarían:

1 Desburocratizar la creación de empresas, no son pocas las personas que no llevan a cabo un proyecto por el gran desbordamiento ante el papeleo.

2 Como explicaba el doctor Fernando Becker Zuazua en su clase de "Economía Española y Mundial", la investigación aporta externalidades positivas a la sociedad, que sin embargo no le son retribuidas económicamente. Incluso más del 90% de los españoles piensan que la I+D+i mejora la calidad de vida y contribuye el desarrollo económico, según el IDI (http://www.idi.mineco.gob.es/). Es por ello que habría que pagar estos efectos positivos, para crear una economía más acorde en su relación inversión-retorno.

3 No hay investigación sin educación, y es por ello que se deberían dedicar más incentivos hacia una educación de calidad, generando por ello becas que se basen en dar las mismas oportunidades a todo el mundo, y recompensando a aquellos estudiantes que aprovechen las clases y le saquen un buen rendimiento. Incluso no se debería quedar en el ámbito nacional, y atraer a trabajadores extranjeros, como hace Alemania, quien paga cuantiosas becas para terminar sus doctorados y masters a los estudiantes sobresalientes (o sea que se queda a los mejores estudiantes ya a punto de terminar los estudios, los que han sido pagados en nuestro país [tanto por el estudiante como por el estado], ¡Está claro que algo estamos haciendo mal!). Deberíamos atraer a los mejores estudiantes de otros países de la misma manera, ofreciendo para ello becas, contratar los mejores profesores, y por qué no, algo que no puede ofrecer Alemania, un clima agradable y un buen ambiente, ya que España siempre se ha caracterizado por tener una población con altos niveles de felicidad según los estudios.

Si avanzamos hacia estos puntos, la economía española podrá competir ofreciendo productos con gran contenido tecnológico y de calidad, algo con lo que economías emergentes no podrán competir con unos precios reducidos.

(click en la imagen para ampliar)

Si observamos esta tabla de la página web www.cronicapopular.es, observamos como excepto la industria agroalimentaria (quizás debido a la calidad y buenas condiciones de nuestro cultivo) industrias con bajo contenido tecnológico han ido disminuyendo su peso en la capacidad productiva, mientras que otras con gran peso tecnológico como las químicas y la farmacéutica ha ido aumentando, como se espera que se dirija nuestra economía según lo expuesto en esta entrada.

¿POR QUÉ ESTA CRISIS?

Cómo sabemos cada crisis tiene su forma particular, y por tanto requiere de un tratamiento distinto (bien diferentes son las crisis de 1929, la crisis de los 70 o la actual), esto se debe a que la economía al ser una ciencia dependiente de la sociedad, y la sociedad al ser tan cambiante, una estructura rígida (que engloba leyes, tratados, incluso métodos de análisis económicos), no se adecúa a la velocidad que cambia la sociedad (con su manera de pensar, los avances tecnológicos, su nivel de cultura...etc.).

Esto quiere decir que la crisis es debida a un desajuste entre la parte más rígida de la economía y su parte más cambiante.

Para explicar esto mejor pondré un ejemplo desde el punto de vista evolutivo de la biología.

Los seres vivos han ido evolucionando, perfeccionando sus cualidades para el entorno en el que viven, y si en un momento dado cambia el entorno, provocará una gran mortandad, sobreviviendo los que tengan más aptitudes para el nuevo entorno. Por tanto por muy perfeccionados para el entorno en el que se encuentren en ese momento, si llega un momento en el que varía, volverá a ocurrir lo mismo.

Este ejemplo lo podemos aplicar a lo que sucede con las crisis, y entonces descubriremos, que por muy bien que salgamos de esta crisis, si suponemos que la sociedad siempre va a cambiar*, el proceso de cambio conllevará una crisis, más grande o más pequeña, en consecuencia con el cambio que ha originado.

Sin embargo la crisis tiene estos efectos positivos:

·       -  “Depura” una gran parte de las empresas que estaban haciendo mal las cosas, y se ponen en cuestión empresas que parece que ya no funcionan tan bien, y que tienen demasiadas ventajas que no deberían tener.(Como los bancos por ejemplo)

·     -    Al haber menos trozo de pastel que repartirse, se vigila más quién ha comido pastel que no le correspondía.

·        Las personas se conciencian de que tienen que trabajar duro para conseguir lo que se quieren proponer.

*¿Por qué podemos suponer que la sociedad siempre va a ser cambiante? Porque influyen una inmensidad de variables, y no parece que converjan hacia ningún tipo de sociedad final.

LA CRISIS DE LAS UTILIDADES

Voy a dar un enfoque distinto al origen de la crisis, y a como se podría en gran medida solucionar.

La actual crisis que padecemos en una crisis estructural debida al avance tecnológico, al haber una gran demanda de productos tecnológicos y dado que es un sector que actualmente no necesita una gran cantidad de mano de obra, los beneficios que proceden de esa demanda se reparten entre muy pocas personas.

Veamos un ejemplo: facebook cuenta en la actualidad con una media de 1.000 millones de usuarios diarios y en plantilla tiene una cantidad de aproximadamente 5.500 trabajadores, una relación de 0,00055% de trabajadores por usuarios.

Por otro lado, un ejemplo de una empresa más tangible y clásica es el caso de Mc donalds que con una media de 58 millones de clientes diarios supera los 400.000 mil trabajadores en plantilla, una relación aproximada de 0,68%.

Obviamente los beneficios por usuario de cada una no son los mismos, pero indagando un poco más apreciamos que facebook es la empresa que paga el mejor salario a sus trabajadores, mientras que Mc Donalds es de las empresas que peor pagan a sus trabajadores (teniendo en cuenta a los más cualificados que se encuentran en los puestos de dirección). Con esta comparación apreciamos que Facebook está “acaparando” el mercado. Por tanto el dinero no se distribuye igualitariamente, y se crean enormes desigualdades en el salario.

En resumidas cuentas, la clase alta tiene más dinero, mientras que la clase baja y media tiene menos.

Se puede apreciar en este gráfico sobre las desigualdades en EE.UU entre la clase media (60%) y la clase alta (20%)

Y por último la conclusión es que como la clase media es la que más gasta dinero en comprar (ya que la mayoría de lo que gana es empleado para realizar su vida cotidiana con normalidad) y la clase alta en vez de gastar, invierte, se crea un “parón” en la actividad económica.

Como solución a esta crisis puede ser que esperando, al final se reajuste y vuelva a un mayor equilibrio.

Sin embargo otra opción, es creando un impuesto especial a los ricos (esto se debería imponer en todos los países a la vez, ya que si no se pueden dar casos de “huida de ricos”, como el caso de Gerard de Pardieu). La recaudación de este impuesto tendría que ir destinada exclusivamente a una mejora de producción para la clase media-baja.

Algunos ejemplos de cómo podría destinarse el dinero, es creando más becas de estudio e investigación para los estudiantes notables, organizando concursos de emprendedores, y otorgar el dinero a los mejores proyectos...etc

Por tanto en este caso se ganaría en equidad y eficacia al mismo tiempo, ya que precisamente es la equidad la que hace un mercado más eficiente.